التراجع عن نشرِ ورقةِ بحثيّةٍ بطلبٍ من مؤلّفيها

أعلنت مجلة (Science) الأمريكية في الثاني من شهر كانون الثاني (يناير) عام 2020م تراجعَها عن ورقةٍ بحثيّة قد نُشرَت في عددِها الـ 6440 من المجلَّد 364 في العاشر من شهر أيار (مايو) عام 2019، بعنوان: 

"Site-selective enzymatic C‒H amidation for synthesis of diverse lactams”

للباحثين (Inha Cho) و(Zhi-Jun Jia) و(Frances H. Arnold) في قسم الكيمياء والهندسة الكيميائيّة في معهد كاليفورنيا الأمريكي للتكنولوجيا.

وجاء التراجعُ عن نشرِ الورقة بناءً على اعتذار مؤلِّفي الدراسة وطلبهم، بعد أن أوضحت الجهود المبذولة لإعادة إنتاج البحث والتحقُّق من نتائجِه وتكرارِها، عدمَ تحفيزِ الأنزيمات للتفاعلات بالفعاليّة والانتقائية المطلوبة، نتيجة فقدان التعديلات الجديدة المُدخَلة والبيانات الأساسيّة للتجارب الرئيسة بعد بحثٍ دقيقٍ ضمن كرَّاسِ الملاحظات المخبريّة التي سجلها سابقًا المؤلِّفُ الأوّل للبحث. وأشار موقع الجمعية الأمريكية للعلوم المتقدِّمة AAAS (الناشر لمجلة Science) إلى سحبِ الورقة البحثيّة المذكورة وفقًا لشروط الترخيص والنشر مع إبقائه للبحث المسحوب منشورًا.

والجدير بالذكر أن الباحثة (Frances H. Arnold) أستاذة حازت جائزة نوبل للكيمياء عام 2018 للتطوّر الموجّه للأنزيمات المحفِّزة للتفاعلات الكيميائيّة بهدف الاستفادة من نتائجها في تصنيع موادّ كيميائيّة أكثر ملاءمة للبيئة كالأدوية وإنتاج الوقود المتجدِّد . 

وعلى الرغم من إشارة هذه الحادثة إلى مشكلةٍ باتت تواجهُ العديدَ من الباحثين مؤخّرًا، تتعلّق بصعوبة إعادة تكرار نتائج الأوراق البحثيّة المنشورة والاستفادة منها في تنفيذ أبحاثٍ جديدة (Irreproducible research)، نتيجة تعقيد التجارب والإحصاءات المستعمَلة في تلك الأوراق وزيادة الضغط على الباحثين؛ إلا أنَّ بعض الباحثين يرون في الاعتراف والاعتذار عن الخطأ المنهجيّ سلوكًا علميًّا يستحقُّ الاحترام.. فما رأيُ متابعينا بذلك؟ 

المصادر:

هنا

هنا

هنا

هنا

هنا

هنا

هنا